一句話結論
網路上流傳一句話：iKala 創辦人程世嘉說「別再想著用什麼 AI 工具」。我把那場 73 分鐘的新書分享會從頭聽完——這句話他沒有說過，那是媒體下的標。他實際說的是「大家也不用太焦慮，因為 AI 導入企業本來就慢」。但他確實提出了一個真正該回答的挑戰，而那個挑戰跟標題無關。
八月中，iKala 共同創辦人程世嘉出了新書《智慧通膨下的新商機》，在天下文化辦了一場分享會。
後來我在幾個群組看到同一句轉述：「別再想著用什麼 AI 工具了，重點是商業模式。」
這句話如果是真的，那我做的事——教企業用 AI 工具——大概要重新想一下。
所以我做了一件麻煩但必要的事：把那場 73 分鐘的分享會從頭到尾聽完。
先講結論：那句話不在裡面
「別再想著用什麼 AI 工具」是媒體報導的標題，不是他的原話。這一點我回頭查了那篇報導，文中被引號標註的直接引述裡並沒有這句。
而聽完整場之後，我可以說得更確定一點——他不但沒說「別管工具」，他花了不少時間在教工具怎麼用。
以下是他在台上實際說的話：
「我們每天的工作已經非常習慣用 AI 先做、產出了。所以各位的工作的地板，從 60 分增加到了 80 分。這個已經幾乎人人都已經做得到的事情。」
「不要只把 AI 當助手，它已經可以跟你高度配合，幫你思考策略。只要你把情境給它。」
「在座如果你有中高階主管的，最重要的是，你把你的情境跟 AI 分享，在資安沒有問題的前提之下，它給你的答案，大概就有 60 分、80 分。你就可以從那邊再出發了。」
最後兩句是什麼？那是操作教學。「把情境給它」「不要只當助手」——這是提示詞的基本功，跟「別管工具」正好相反。
而最能說明落差的是這一句：
「所以大家也不用太焦慮，因為 AI 導入企業本來就慢。」
他還補了一句：「到底我有沒有改變整個組織的價值，就連老闆現在也不是非常確定。大家都還在試水溫。」
一個叫大家「不用太焦慮、導入本來就慢」的人，被做成「別再想著用什麼工具」的標題。語氣整個反過來了。
那媒體標錯了嗎？
我不覺得是「錯」，是壓縮。
他整場的主軸確實是：智慧變便宜之後，光靠「產出得比較快」不會贏，價值要往別的地方找。這個主軸放在標題上壓縮成「別再想著用什麼工具」，方向沒有偏，但把前提刪掉了。
前提就是那句 60 分變 80 分——他整套論述的起點是「大家已經在用了」。
把起點刪掉，剩下的那句話就變成另一個意思。
但壓縮的代價由誰付？
這才是我想寫這篇的原因。
會去讀原書、看完 73 分鐘的人，不會誤解。但更多人只會看到那句轉述。而在台灣，看到那句轉述的人裡，有一大群的處境跟他的假設完全不同。
我八月查過一組數字：台灣中小企業 AI 實際導入率 7.4%，OECD 各國約 39%；而已經導入的企業裡，42.2% 停留在「免費聊天」階段。
換句話說——台灣多數公司的地板，還沒到他說的 80 分。
他的分享會在台北的書店裡，聽眾是會週六下午花時間來聽新書分享的人。這群人多半已經在用 AI 了。對他們講「光是產出變快不會贏」，完全正確。
但同一句話傳到一個還沒開帳號的老闆耳裡，會變成什麼？
「你看，連 iKala 的創辦人都說工具不重要了，那我們先不用急著學。」
我在企業現場真的聽過這種話的各種版本。它們的共同結構是：拿一個高階段的建議，當作跳過低階段的許可。
而台灣中小企業最大的導入障礙——我查過的那份調查——第一名是「尚無明確應用需求」63.9%，遠高於成本的 25.5%。
對一群本來就不知道 AI 能幹嘛的人，再遞一句「工具不重要」，等於幫他們的原地不動找到了理由。
他真正的挑戰，其實比標題難回答
講到這裡我要誠實一點。如果我只寫「他被誤讀了、所以還是要學工具」，那我是在挑輕鬆的打。
因為他在同一段裡，說了一句對我這行真正有殺傷力的話：
「降本有一個極限，而且大家到最後都會用一樣的工具彼此競爭。所以會用 AI 的人其實只會更累，因為你事情會變多，你會擔心別人用一樣的方式要超越你。所以其實沒有解放工作。」
這句才是真的。而且我認為他說對了。
只教工具、只追求「做同一件事更快」，天花板很低——因為那個優勢會在所有人都學會的那天歸零。你只是把跑步機調快了。
所以我不會說「他錯了」。我會說我們講的是同一道階梯的不同段。
| 階段 | 你在做什麼 | 誰在講這一段 |
|---|---|---|
| 會用 | 開得了帳號，問得出東西 | 我的課，第一天 |
| 懂用 | 知道它會錯在哪、怎麼給情境 | 他說的「把情境給它」就是這一段 |
| 好用 | 接進流程，不是個人小聰明 | 多數公司卡在這裡 |
| 每天用 | 變成習慣，才有餘力想別的 | 他整本書的起點在這之後 |
他在講第四階之後的事。那是對的，而且很重要。但它是第一階的延續，不是第一階的替代品。
一家連 ChatGPT 都還沒開帳號的公司，要拿什麼去重新定義護城河？
那該怎麼辦
如果你看完覺得兩邊都有道理，那我給三個具體的判斷方式：
① 先確認你在哪一階。問一個問題就知道：你們公司有沒有任何一條流程，是少了 AI 就會停的？答得出來，你在第三階以後，可以開始想商模。答不出來，你在第一、二階，先把工具用熟——而且這不丟臉，台灣多數公司都在這裡。
② 別把「更快」當成終點。這是他講對的地方。Email 寫得快、報告做得快，三個月後全公司都會了，優勢歸零。所以每學會一個工具，多問一句：省下來的時間，我打算拿去做什麼？答不出來，那就真的只是把跑步機調快。
③ 看到任何「別再想 X 了」的標題，先問「這是講給誰聽的」。高階段的建議傳到低階段的人手上，多半會變成不要行動的藉口。這不是誰的錯，是壓縮的代價。
回到機長那句話
我常說：你是機長，AI 是機組人員。
他這本書談的是：當機組人員多到不用錢的時候，機長值錢在哪。
那是個好問題，而且遲早要回答。
但如果你連駕駛艙都還沒進去過，這個問題現在不是你的問題。你的問題是先飛一趟。
飛過幾趟之後，你自然會開始想「那我要飛去哪」——而那時候，他的書會很有用。
查證說明
①本文所有程世嘉的引述，出自 2026 年 8 月 18 日天下文化發布的新書分享會影片（片長 73 分鐘），我完整聽完全場並轉為逐字稿後引用，未採用任何二手轉述作為他的論點。②逐字稿為語音辨識產生，可能有個別字詞誤差；引用時已盡量保留完整語句與上下文，避免斷章。若與原始影片有出入，以影片為準。③「別再想著用什麼 AI 工具」經查為媒體報導標題，不在該篇報導的直接引述中，我也沒有在 73 分鐘裡聽到這句話。本文對這句話的討論針對的是流傳的轉述，不是程世嘉本人的主張。④台灣的 7.4%、42.2%、63.9% 三個數字出自我先前查證的報導，其中「2025 年中小企業 AI 運用現況研究調查」各家報導均未載明執行單位，詳見延伸閱讀那篇的查證說明。⑤「階梯的兩段」是我的詮釋框架，不是程世嘉的說法。⑥本文未讀完該書全文，僅就分享會內容討論；書中完整論述以原書為準（天下文化，2026 年 7 月 30 日出版）。
「你們公司有沒有任何一條流程，少了 AI 就會停？」
想自己先搞懂：我的電子報每週把這類討論翻成能用的判斷 → startupforyou.substack.com
如果你是主管：答不出來不丟臉，台灣多數公司都答不出來。我的企業內訓從「會用」開始帶，但不停在那裡——課堂上就把貴公司的流程攤開，挑出第一條可以真的接進去的。想聊聊寫信到 ai@autolab.cloud，或看看 AI 顧問教練團。
關於作者
黃敬峰（AI峰哥／阿峰老師），企業 AI 實戰培訓專家，服務客戶包含國泰人壽、工研院、士林電機、中嘉寬頻、電通、城邦媒體等。聯絡方式：ai@autolab.cloud