手上資料要先讀懂，可以從 Notebook 開始；資料要變成不同形式的工作成果，再評估 ChatGPT。最後用自己的任務驗證。
「哪個 AI 比較強？」如果沒有指定工作，這個問題很難回答。同一個人上午要查報告中的依據，下午要整理數字，傍晚還要把結論寫成提案，需求已經變了好幾次。
這篇把大家熟悉的 NotebookLM，依目前官方名稱稱為 Gemini Notebook。比較依官方功能與工作設計提出建議，不是宣稱完成一場有量化分數的雙平台實測。
看來源與看成果，是兩種不同的重點
Gemini Notebook 以來源材料與筆記本為工作中心，你可以圍繞選定資料提問，並製作不同形式的整理成果。能回頭核對材料，是研究工作的重要價值；但附有來源，仍不等於每個推論都正確。Google Notebook 官方說明入口
ChatGPT 也能讀取檔案，Projects 可以把資料、對話與專案指示放在一起，適合持續修訂的工作。不要把它簡化成「只能聊天、不能處理自己的資料」。ChatGPT Projects 官方說明
因此，選擇時要問：這次更需要來源範圍清楚，還是需要在同一個工作中反覆討論、修改並產出成果？
用工作來選，會比功能清單更清楚
| 工作 | 建議先試哪個 | 需要自己確認的地方 |
|---|---|---|
| 比對多份報告的說法 | Gemini Notebook | 引用是否對應原文、日期是否一致 |
| 長期修改提案與品牌文案 | ChatGPT Project | 指示是否一致、改稿有沒有加入未提供事實 |
| 把閱讀材料整理成複習素材 | Gemini Notebook | 摘要是否漏掉例外條件 |
| 把表格資料整理成分析與解釋 | 具備相關工具的 ChatGPT 工作流程 | 原始欄位、計算方式與結果是否可重算 |
這張表是起步建議，不是平台能力的絕對邊界。你實際可用的功能、檔案限制與用量，取決於帳號方案與當下產品設定。若主要需求是 Excel，可另看 ChatGPT 分析銷售資料的流程。
不用猜：自己做一份小型比較
選兩份可公開使用、而且你已經讀過的資料。兩邊使用相同材料與題目，記錄帳號方案和測試日期，避免把不同條件的結果混在一起。
第一題測來源查核：
請比較兩份文件對同一議題的說法，列出一致、衝突與資料不足的部分。每項結論附對應來源，分開標示原文事實與你的推論。沒有資料支持時，請直接說明。
第二題測應用產出：
根據已確認的事實，整理一份給部門主管的提案大綱。列出建議行動、需要補的資料與驗收方式。不得新增客戶名稱、金額或成效百分比。
第三題刻意問文件沒有答案的問題。看看它會說明資料不足，還是把合理猜測寫得像確定事實。
評分別只看「誰寫得比較漂亮」
我建議用四個面向做自己的比較紀錄：
- 正確性：有沒有錯讀數字、漏掉否定句或例外。
- 可追溯性：結論能不能快速找到原文支持。
- 可用性：產出是否符合讀者與格式需求。
- 修正成本：你花多少時間補資料、改錯或重新發問。
先寫好你認為合格的答案要包含什麼，再看 AI 輸出，可以降低被流暢文字說服的機會。若由不同同事評分，也要先約定相同的判準。
兩個工具搭配時，交接的是已確認事實
一種可行的安排是：先在 Notebook 整理材料，人工確認重要引用，再把「已確認事實、來源、不可更動的數字、待確認事項」交給提案工作流程。
不要只把一份 AI 摘要貼給另一個 AI，然後以為兩邊說法一致就算查證。若第一份摘要錯了，第二個工具可能只會把它寫得更像真的。
企業資料也要確認可以在哪些產品與帳號之間移動。不是同一位同事有兩個付費帳號，就代表公司資料可以任意複製。
阿峰觀點：把最難驗收的那一步交給人
工具可以幫你加快整理與改稿，但來源是否可信、推論是否過頭、對客戶的承諾能否兌現，仍需要你判斷。兩個工具各有用處；當你能說清楚要完成什麼，選擇通常會容易很多。
你是機長，AI 是機組人員；工具幫你整理，最難驗收的那一步還是由你把關。
想先建立資料閱讀習慣，可看 用 Notebook 閱讀長篇 PDF。考慮升級前，再看 Notebook 費用與使用限制。若希望以部門實際文件設計比較與驗收，可透過 企業培訓諮詢 討論。
延伸閱讀：把報告變 Podcast 邊走邊聽：NotebookLM 語音摘要，通勤路上就把資料吸收完、NotebookLM 資訊圖表不再千篇一律：10 種風格 × 3 種閱讀動線完整攻略、ChatGPT、Gemini、Claude 到底用哪個？2026 三大 AI 一次看懂（什麼情況用哪個）。
作者：黃敬峰（AI峰哥／阿峰老師）｜企業 AI 實戰培訓專家。
資料查核：2026 年 9 月 11 日。產品功能、方案與操作介面若有調整，請以文內官方來源及你的帳號畫面為準。